經營者使用“無感式”人臉識別技術悄悄采集消費者人臉信息、物業強制將人臉識別作為出入小區的唯一驗證方式……近年來，人臉識別技術在社會生活中得到廣泛運用，與之而來的糾紛也日益增多。28日公布的《最高人民法院關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規定》，進一步明確這些熱點問題的適用法律，為維護個人信息安全增添保障。
經營場所不得濫用人臉識別技術
前不久，一則消費者“戴頭盔看房”的新聞，引發輿論對經營場所濫用人臉識別技術的擔憂。
據悉，隨著“無感式”人臉識別技術的不斷成熟，一些商家在未經同意的情況下擅自采集消費者人臉信息用于營銷分析，也帶來了個人信息泄露的新風險。
“上述行為嚴重損害自然人的人格權益，侵害其人身、財產等合法權益，破壞社會秩序，亟待進行規制。”最高人民法院副院長楊萬明說。
根據此次出臺的司法解釋，在賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所違反法律、行政法規的規定使用人臉識別技術進行人臉驗證、辨識或者分析，屬于侵害自然人人格權益的行為。
但是，如果是為維護公共安全，依據國家有關規定在公共場所使用人臉識別技術，以及為應對突發公共衛生事件，或者緊急情況下為保護自然人的生命健康和財產安全所必需而處理人臉信息，這些情形不構成侵權。
楊萬明表示，強化個人信息司法保護，符合人民群眾所急所盼，也是人民法院的工作重點。最高人民法院將持之以恒抓好個人信息司法保護各項工作，促進信息數據依法合理有效利用，推動數字經濟健康發展。
線上平臺和應用軟件不得強制索取用戶人臉信息
生活中，一些線上平臺和應用軟件在用戶注冊時，通過一攬子授權、與其他授權捆綁等方式強制索取用戶人臉信息，不同意就不提供服務。
針對這一問題，最高法司法解釋在民法典有關規定的基礎上，明確“單獨同意規則”“強迫同意無效規則”兩大處理人臉信息規則。
最高人民法院研究室民事處處長陳龍業表示，由于人臉信息屬于敏感個人信息，有必要設定較高標準，以確保個人在充分知情的前提下，合理考慮對自己權益的后果而作出同意。因此，信息處理者在征得個人同意時，必須就人臉信息處理活動單獨取得個人的同意，不能通過一攬子告知同意等方式征得個人同意。
“自愿原則是民法典的基本原則之一，特別是對人臉信息的處理，不能帶有任何強迫因素。”陳龍業認為，如果信息處理者采取“與其他授權捆綁”“不點擊同意就不提供服務”等做法，會導致自然人無法單獨對人臉信息作出自愿同意，或者被迫同意處理其本不愿提供且非必要的人臉信息。
不得將“刷臉”作為業主出入的唯一驗證方式
近年來，一些地方的小區引入人臉識別系統，用“刷臉”代替“刷卡”，未經識別的業主不得進門。
物業可以強制業主“刷臉”嗎？最高法司法解釋明確，物業服務企業或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業主或者物業使用人出入物業服務區域的唯一驗證方式，不同意的業主或者物業使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。
“小區物業強制要求居民錄入人臉信息，并將人臉識別作為出入小區的唯一驗證方式，這種行為違反‘告知——同意’原則。”最高人民法院研究室副主任郭鋒說，小區物業對人臉信息的采集、使用必須依法征得業主或者物業使用人的同意。對于不同意的，小區物業應當提供替代性驗證方式，不得侵害業主或物業使用人的人格權益和其他合法權益。