近日，天長(zhǎng)法院秦欄法庭承辦法官繆云解決了一起追償權(quán)糾紛案件。

案件起因是徐某駕駛汽車，在天長(zhǎng)市某路段與瞿某騎電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成兩車受損和瞿某受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)天長(zhǎng)市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，徐某負(fù)全責(zé)，瞿某無(wú)責(zé)。肇事車輛購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

事故發(fā)生當(dāng)日瞿某立即被送往醫(yī)院救治，徐某為瞿某墊付醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用。事后，徐某與瞿某簽訂協(xié)議書一份，該協(xié)議書載明：徐某自愿承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任，瞿某根據(jù)事故的責(zé)任向徐某投保的保險(xiǎn)公司理賠或訴訟，所得款項(xiàng)的多少與徐某無(wú)關(guān)。徐某配合瞿某理賠或者訴訟所需的相關(guān)材料。徐某先期所墊付的所有款項(xiàng)，瞿某在保險(xiǎn)理賠到位后返還徐某。此后，瞿某向該院起訴保險(xiǎn)公司與徐某，2022年4月20日，該院公開開庭審理，因徐某未到庭，瞿某自認(rèn)事故發(fā)生后徐某為其墊付醫(yī)療費(fèi)20000元。最終法院判決保險(xiǎn)公司賠償瞿某因交通事故造成的損失580252元；瞿某收到上述賠償款當(dāng)日，返還徐某墊付費(fèi)用20000元。

徐某認(rèn)為瞿某在開庭時(shí)對(duì)于其墊付費(fèi)用部分未如實(shí)陳述，徐某為瞿某墊付醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用并非是20000元。瞿某在收到保險(xiǎn)公司賠償款項(xiàng)后，僅向其返還20000元墊付款，剩余墊付款未返還。故徐某向該院提起了18240.7元的追償權(quán)訴訟。

該院秦欄法庭公開開庭審理了這起糾紛，開始雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞，承辦法官繆云極力穩(wěn)住雙方情緒，抓住本案的矛盾焦點(diǎn)，組織雙方當(dāng)事人仔細(xì)進(jìn)行對(duì)賬，最終確認(rèn)徐某為瞿某墊付醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用38240.7元，瞿某還需向徐某返還18240.7元?？姺ü俦M力做徐某思想工作，最終徐某做出讓步，瞿某返還15000元即可。

在繆法官的調(diào)解下，瞿某當(dāng)場(chǎng)向徐某轉(zhuǎn)賬了15000元，雙方握手言和，一起矛盾糾紛就這樣在庭審中得到了化解，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。（陸蘇玉）