兒子參與發小卡片介紹賣淫，父母收到家庭教育令；父親再婚后忽視對女兒的關心，舅舅舅媽奪過監護權；“雙減”政策下，孩子的英語課暫停，退課時費還要扣減其他費用嗎？5月31日，安徽省高院、合肥中院以及合肥廬陽區法院公布了我省法院未成年人司法審判工作情況及相關典型案例。
至去年5月，全省各中級、基層法院通過單列、改造、加掛標識或集中管轄等方式，實現了少年法庭審判機制全覆蓋，共配備408名員額法官。
合肥市兩級法院共成立未成年人審判團隊17個，員額法官41人，法官助理30人。
經統計，2021年全省法院共審結未成年人案件10343件，同比增長30.39%，其中刑事651件、民事9308件、行政360件。全省法院依法加大對未成年被告人、罪犯適用非監禁刑和假釋的力度，讓其通過社區矯正早日回歸社會。去年生效判決未成年被告人651件1018人中，宣告緩刑、管制、單處罰金等非監禁刑330人，非監禁刑適用率達32.4%。
2021年，合肥法院受理未成年被告人刑事一審案件73件88人，其中判處拘役1人，三年以下有期徒刑78人，三年以上五年以下有期徒刑5人，五年以上有期徒刑1人，緩刑45人。
同時，我省法院依法嚴懲各類侵害未成年人的犯罪。合肥法院未審庭負責人指出，合肥法院對性侵、猥褻兒童、校園暴力等侵害未成年人的犯罪分子從嚴懲處。
另外，我省法院針對未成年被告人的家庭背景、成長經歷、監護教育、性格特點等，自行或委托開展社會調查，將調查報告作為定罪量刑、法庭教育和判后矯治的重要參考。全省法院依法對未成年被告人刑事案件開展社會調查450件697人。
我省法院對判處五年以下刑罰且犯罪時未滿十八周歲的未成年被告人訴訟檔案，嚴格執行犯罪記錄封存要求，為其回歸社會創造了條件。
■典型案例
兒子發小卡片介紹賣淫 父母收到法院令
未成年被告人鄭某某伙同鮑某為牟取非法利益，印制招嫖小卡片，將嫖客的信息發送給李某，與李某按比例收取嫖資。
合肥包河區法院經審理認為，鄭某某犯罪時未滿十八周歲，應當從輕處罰，系坦白，可從輕處罰，法院以介紹賣淫罪判處鄭某某有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金。
案件審理期間，法院對鄭某某的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷、實施被指控犯罪前后的表現等進行了社會調查。調查顯示，鄭某某的家長長期在外務工，缺乏與孩子之間的溝通交流，對孩子的生活、學習及交友情況了解不夠，當孩子誤入歧途時未能給予正確的引導，父母監管的缺位是鄭某某走上犯罪道路的原因之一。
合肥包河區法院召開了家庭教育指導會，向鄭某某的家長發出《家庭教育令》，督促其切實履行監護職責，承擔起家庭教育的主體責任，教育、引導未成年子女形成正確的世界觀、人生觀、價值觀。
“雙減”之下停課
退費不應扣減相關費用
2020年10月25日，未成年人小陳的母親高某某與某公司簽訂《英語學員入學協議》，協議對課程費用及剩余課時結算方式作出約定。高某某支付了課時費14500元。
截至2021年9月26日，剩余88課時。某公司發出《致家長的一封信》，認為基于疫情及國家“雙減”政策，英語課程暫停。
陳某某訴至合肥蜀山區法院，要求解除協議，某公司退還陳某某培訓課時費9169元。
法院審理認為，對于某公司主張剩余課時費應扣減相關費用，因協議約定學員剩余課時結算方式條款內容是某公司為重復使用而預先擬定的格式條款，該條款內容對解除合同后陳某某的退款進行了不合理的限制，對陳某某不產生法律效力。
法院判決，某公司應退還剩余課時費9169元。合肥中院二審判決駁回上訴、維持原判。
“雙減”體現了國家對少年兒童的保護，旨在促進未成年人全面發展、健康成長。“雙減”政策是當事人在訂立合同時無法預見的，且不屬于商業風險，發生了情勢變更的情形，不可歸責于雙方當事人，如再繼續履行合同將會產生顯失公平的效果。本案根據公平原則，支持學生退還學費的訴請，依法保護未成年人受教育的權利。
父親再婚后忽視女兒
舅舅舅媽拿起法律武器
蔣某某夫妻二人，是裴小某的舅舅、舅媽，裴某某是裴小某的父親。
2017年，裴小某的母親因交通事故不幸去世。后父親裴某某與他人組成家庭，并共同生育一女。
2021年起，裴某某去外地打工，留下裴小某一人在巢湖生活，對裴小某不管不顧，裴小某的舅舅、舅媽將裴小某接回家中照顧。
因無法聯系裴某某，蔣某某夫妻及裴小某外公、外婆通過裴某某住所地和經常居住地所在社區、派出所聯系裴某某。村、居委出具《情況說明》證實裴小某的父親裴某某重新組成家庭后，攜再婚妻子、女兒出去打工，對裴小某不管不顧。
裴小某表示愿意與舅舅蔣某某一家共同生活。
巢湖法院為了最大程度保障未成年人權益, 按照最有利于被監護人原則，撤銷被申請人裴某某為裴小某的監護人的資格；指定申請人蔣某某夫妻為裴小某的監護人。
法院認為，當監護人怠于履行監護職責，導致被監護人處于危困狀態的，法院根據有關個人或者組織的申請，撤銷其監護人資格，按照最有利于被監護人的原則依法指定監護人。對未成年人的監護應以兒童利益最大化為基本原則。
母親虐待女兒被判刑
法院發出禁止令
張某某與丈夫生育三女一子，第三個女兒姚某某出生后由祖母撫養，4歲時回到父母身邊。因婆媳關系不和等原因，張某某歧視姚某某，經常以挨餓、打罵、單獨鎖在家中等方式懲罰姚某某，持續時間長達一年。經鑒定，姚某某頭部、面部、腰部、軀干等多處陳舊性傷痕，損傷程度構成輕傷二級。
法院審理認為，張某某虐待未成年子女，情節惡劣，已構成虐待罪，判處其有期徒刑一年，緩刑一年；同時發出禁止令，禁止張某某再以挨餓、毆打等方式對姚某某實施虐待行為。
法官稱，一些父母把孩子當成自己的“私有財產”，認為打孩子是關起門來的“家務事”，別人問不著，知情人也多保持沉默，以致于造成嚴重后果。實際上，孩子不僅是父母的孩子，也是國家的公民，帶娃不能任性，歧視和虐待兒童勢必受到道德上的譴責，更是于法不容。
本案中法院判前充分評估、判后會同司法行政、民政、婦聯等相關部門持續回訪幫教，幫助姚某某順利入學就讀；通過對失責母親適用緩刑并發出禁止令，避免了虐待悲劇重演，親子關系得到明顯修復。
賠償協議損害孩子權益
法院判決予以撤銷
妙妙出生于2006年。2019年4月的一天，李某駕駛轎車與駕駛電動自行車的妙妙發生碰撞，妙妙受傷。交警部門認定，李某負事故的全部責任，妙妙無責任。
妙妙受傷后住院治療，診斷為多處軟組織挫傷、左膝骨挫傷等。
李某駕駛的轎車在保險公司承保了交強險和商業險。妙妙的父母與保險公司簽訂了一次性賠償協議，約定保險公司一次性賠償妙妙各項損失合計17000余元。
此后，妙妙因傷情加重，于2020年3月再次前往醫院住院治療。經鑒定，構成十級傷殘。妙妙及父母認為，其與保險公司簽訂的一次性賠償協議顯失公平，起訴至合肥廬陽區法院要求撤銷該協議。
法院經審理認為，妙妙及其父母缺乏處理交通事故理賠的經驗，且對傷情是否構成傷殘缺乏認知的能力，經司法鑒定可知，妙妙傷情已構成十級傷殘，妙妙所獲得的賠償款與經過鑒定后保險公司應當給付給妙妙的賠償款，兩者之間相差較大。因而，妙妙所獲得的經濟賠償明顯失衡。法院判決，該一次性賠償協議顯失公平，應予撤銷。
法官表示，當受害人產生誤判，依據賠償協議獲得的賠償款數額與應獲得的賠償款數額差距較大時，受害人可以依據《民法典》規定提起合同撤銷之訴。需要注意的是，當事人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內、重大誤解的當事人知道或者應當知道撤銷事由之日起三個月內沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅。因此，受害人在知道自身權利受到侵害時，應及時行使撤銷權，否則可能給自己造成無法挽回的損失。
安徽商報融媒體記者 張劍/文 周繼龍/圖