擔任醫院院長期間,利用職權,在醫院工程項目建設領域及藥品采購、設備采購等環節,非法收受他人賄賂合計人民幣1100余萬元,為他人謀取利益,并有近1100萬元巨額財產不能說明來源。2015年3月23日,經安徽省阜陽市檢察院提起公訴,法院一審以受賄罪、巨額財產來源不明罪,數罪并罰,判處安徽省阜南縣人民醫院原院長劉學武無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人財產50萬元。一審宣判后,劉學武提出上訴。近日,安徽省高級法院作出終審裁定:駁回上訴,維持原判。
手握大權成“圍獵”對象
劉學武于2004年6月被任命為阜南縣人民醫院(下稱“人民醫院”)院長,2011年12月兼任縣衛生局副局長。在他任職期間,人民醫院的醫療水平和硬件設施取得了飛躍式發展。可就在醫院大力發展的同時,那些不法商人們也開始伺機“圍獵”手握大權的劉學武。
2007年,人民醫院綜合醫技樓(內科大樓)建設工程招標,徐某掛靠在中城建第七工程局有限公司名下中標。2008年六七月間,劉學武接受徐某的請托,為徐某在內科大樓建設工程的施工方面提供幫助,收受徐某10萬元好處費。兩個月后,劉學武又在撥付工程款時為徐某提供幫助,在接受宴請時收受徐某20萬元。
楊某是一家醫藥及醫療器械銷售公司的業務代表,與人民醫院素有業務往來,在醫用耗材銷售、貨款清欠方面經常需要劉學武的幫助。2011年,楊某打算以江蘇某醫療器械有限公司的名義向人民醫院銷售骨科醫用耗材,于是又找到劉學武幫忙。劉學武接受了楊某的請托,為楊某的醫療器械生意大開方便之門。2011年5月,為感謝劉學武的關照,楊某將一輛價值24.4萬元的豐田越野車送給了他。
供藥商郭某于2009年年底開始以安徽某醫藥有限公司的名義向人民醫院銷售藥品,2012年又以另一家醫藥公司的名義向人民醫院銷售藥品。為了加深“信任”、達到長期“合作”的目的,2012年11月底,郭某用劉學武的身份證為其辦了一張銀行卡。此后一直到2014年案發,郭某陸續向這張銀行卡里轉入180萬元。后據郭某交代,這180萬元是按照約定送給劉學武的。
一起行賄案牽出“貪院長”
從建筑工程承包商到醫藥銷售代表,凡是有求于己的,劉學武幾乎是來者不拒。經檢察機關偵查查明,2004年6月至2014年7月,劉學武在擔任人民醫院院長期間,先后在基礎設施建設、醫療器械采購、藥品采購等方面為他人謀取利益,非法收受他人給予的錢款合計人民幣1159萬余元、價值24.4萬元的豐田越野車一輛和價值2000元的購物卡。
2014年7月,阜南縣檢察院在辦理一起醫藥代表行賄人民醫院有關負責人的案件時,發現時任該醫院院長的劉學武有收受巨額賄賂的嫌疑,遂將相關線索進行及時匯報。后此案由阜陽市檢察院指定潁泉區檢察院管轄。因涉案數額特別巨大,可能判處無期徒刑以上刑罰,潁泉區檢察院公訴部門將此案移送阜陽市檢察院審查起訴。
辦案檢察官將劉學武從人民醫院帶至辦案工作區詢問時,劉學武便承認了檢察機關已經掌握的犯罪事實,并主動交代了檢察機關尚未掌握的大部分同種犯罪事實,認罪態度較好,積極主動退贓。
坦白非自首量刑無不當
2014年12月29日,阜陽市檢察院以劉學武涉嫌受賄罪、巨額財產來源不明罪,向該市中級法院提起公訴。法院審理查明,劉學武擁有現金、存單、銀行存款、債權、保險、基金、各項投資等共計2291萬余元。其中,家庭合法收入為127萬余元,家庭支出45萬余元,受賄1183萬余元(含已退的37萬元),尚有近1100萬元不能說明來源。
法院認為,劉學武身為國家工作人員,利用職務便利,非法收受他人賄賂,折合人民幣1183萬余元,并為他人謀取利益,其行為構成受賄罪;其財產、支出明顯超過合法收入,有1062.97萬余元差額不能說明來源,其行為又構成巨額財產來源不明罪,依法應對其數罪并罰。檢察機關的指控事實清楚,證據確實充分,指控罪名成立。
法院指出,劉學武在檢察機關掌握其較輕的受賄罪行時,如實供述了較重的受賄罪行,且在案發后已將全部贓款、贓物退出,對其所犯受賄罪依法可從輕處罰。
最終,法院判決劉學武犯受賄罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人財產人民幣50萬元;犯巨額財產來源不明罪,判處有期徒刑五年,決定執行無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人財產人民幣50萬元。對扣押、凍結在案的其未退還的受賄所得財物折合人民幣1146萬余元、來源不明財產人民幣1062.97萬余元及利息予以追繳,上繳國庫。
一審判決作出后,劉學武以構成自首、原判量刑過重為由提出上訴。安徽省高級法院經審查認為,劉學武并非自動投案,其在歸案前部分受賄事實已被檢察機關掌握,后在調查談話期間如實交代檢察機關已掌握的受賄事實,以及未掌握的大部分受賄事實,屬于坦白,不符合法律規定的自首構成要件。同時,其涉罪數額特別巨大,且時間跨度長,原判鑒于其有坦白情節及案發后積極退贓等情節從寬處罰,所作量刑并無不當。該院認為,劉學武關于原判量刑過重的上訴理由及辯護人的相關辯護意見不能成立,不予采納;原判認定事實清楚,證據確實、充分,定罪準確,量刑適當,審判程序合法。最終,該院作出了“駁回上訴,維持原判”的終審裁定。
作者：蘇存杰魏輝虎李曉文